15 марта
+0oC
![Правда о демократии и модернизации [Правда о демократии и модернизации ]](/files/chadaev-1611.jpg)
Выступление на совместном заседании секций форума «Стратегия-2020», посвященном обсуждению Послания Президента Федеральному Собранию.
В дыму множества комментариев к посланию Медведева все яснее проступает центровой вопрос момента. Он звучит так: возможна ли модернизация в условиях демократии? Не вообще, а здесь и сейчас в России. Иначе говоря - пригодна ли наша демократия для решения задач модернизации страны?
Постановка вопроса важна в раскладе. По одну сторону - догматики либерализма, которые прямо увязывают любое развитие не с демократизацией даже, а с самоустранением и самоликвидацией государства. По их логике в обществе сама собой зарождается и существует свободная энергия, а государство - это такие оковы или путы, которые ее связывают. И, следовательно, дать энергии выход можно только освободив её из тисков государства. И они по-своему правы!
По другую сторону - романтики консерватизма. Эти люди с
учебником истории наперевес нам говорят: бросьте, в нашей истории никогда, за
всю тысячу лет России, не было ни одной не то что демократической, но даже и
просто ненасильственной модернизации. Попытки - бывали, но результат неизменно
один - либо сворачивание в застой, либо катастрофа. Более того, говорят они:
если и была какая сила в России, ставившая и решавшая задачи модернизации, то
это государственная власть. И выбор простой: либо государство, царь -
берёт на себя роль модернизационного субъекта, говорит всем: вот наш курс, а
кто не с нами, тот против нас; и никакой тебе демократии, союзников два - армия
и флот. Либо государство сливается, отдает страну на растерзание либеральной
сволочи, которая опять под прогрессивными лозунгами всё разворует,
приватизирует и свалит в швейцарию. Третьего не дано. И они, самое смешное,
тоже по-своему правы!
Между догматиками и романтиками - политические реалисты, к
которым относится и президент Медведев. Они - дети Перестройки, и перед их
глазами - ее катастрофический опыт. Особенно заметный, по справедливому
замечанию С.Кургиняна, на контрасте с двадцатилетием, прошедшим после событий
на Тяньаньмынь в Китае. Логика реалистов: была политическая система, которая,
как считалось, априори непригодна к модернизации; то есть даже чтобы ускорить,
ее нужно перестроить до полного разрушения. В итоге систему грохнули
вместе со страной, понесли колоссальные потери по всем векторам, откатились на
мировую периферию, на обломках и из обломков сваяли какую-никакую
демократию. И сегодня говорим, что эта демократия опять не годится и её опять
надо менять. Но правда в том, что ещё одной смены системы, под любые задачи,
Россия просто не выдержит. Если процесс такой смены будет запущен, она просто
неизбежно
потерпит катастрофу и перестанет существовать.
А значит, у нас нет другого выбора, кроме как адаптировать демократию к модернизационным задачам. Как бы это ни было трудно - что для демократии, что для модернизации.
Быть реалистом, как известно, означает требовать невозможного. Политика же - это наоборот есть искусство возможного. Я вижу здесь треугольник между реальным, невозможным и неизбежным. Единственный шанс избежать неизбежного - это сделать невозможное возможным. Демократическая модернизация - невозможна. Но это такая невозможность, которую нам просто необходимо превратить в реальность. И, я убежден, мы в состоянии это сделать.
В тему:
Тина Канделаки: Медведев сделал интернет национальной идеологией




