Человеколюбивый консерватизм

Программный документ «Единой России», в первую очередь и для большинства, интересен тем, что партия окончательно самоопределилась со своей идеологической позицией. ЕР - консервативная партия.

Впрочем, консерватизм, если ознакомиться с тезисами программы, вовсе не означает для единороссов стагнацию и отсутствие развития. Про инновации и всяческое способствование прогрессу как во внутренней политике и экономике, так и на международном уровне в документе сказано много и с пояснениями. Мой же взгляд зацепился, как всегда, за «человеческий фактор». Точнее, за те тезисы, которые определяют роль человека и гражданина в нашей стране.

В одном из первых тезисов программы партии написано следующее:  «несомненные успехи нашей страны слишком часто доставались очень дорого, зачастую - ценой миллионов человеческих жизней. Это не должно быть забыто и никогда не должно повториться. Кризисные ситуации никогда больше не должны преодолеваться за счет игнорирования государством своих обязательств перед гражданами». В принципе, обозначенная плоскость исторического противостояния «государство-общество» верна. Но неполна. Русский человек живет так, как живет, не только из-за несовершенной государственной системы, но и из-за особенностей своей ментальности, народного бессознательного, если хотите. И началось это патогенное изменение ментальности намного раньше, чем в 1917 году. Начинать отсчет катастрофической потери самоуважения в российском обществе следует с Петра I, или даже с Алексея Михайловича Романова, завершившего самым конфликтным образом никонианскую церковную реформу.

Не помогли в итоге ни реформы Александра Освободителя, ни деятельность Александра Миротворца, все равно логическим итогом давления на социум длинной в несколько сотен лет стала революция. Впрочем, даже революция, шедшая под лозунгом земли, воли, равенства и светлого будущего обернулась ленинским беспределом, сталинским тоталитаризмом, хрущевским прожектерством, брежневским маразмом, и, как следствие, распадом страны.

Заметьте, что и путь от начала девяностых до начала нулевых не особенно отличался пресловутым человеколюбием. Более того, когда относительно спокойные нулевые подошли к своему неожиданно кризисному завершению, социум на всех уровнях опять начал выдавать в публичную сферу не слишком человеколюбивые вещи. При том не важно, какую социальную страту общества мы берем: будь то повесившийся менеджер среднего звена, у которого жена и двое детей и который не в состоянии отбиться по кредитам, или владельцы предприятий какого-нибудь Пикалево. Отчего я так подробно и с «глубокой старины» описываю историю нелюбви к себе в нашем обществе? Просто чтобы дать понять, с чем решила «пободаться» «Единая Россия». При этом не следует забывать, что в партии состоят такие же люди, те же члены того же общества, с той же ментальностью и той же генетической памятью.

Рубиконом по выполнению этого обязательства, как и других, обозначенных в Стратегии ЕР, стоит 2020-й год. Насчет инноваций, борьбы с коррупцией и прочего - не знаю, может, и успеем. Но по поводу того, что к 2020-му году благодаря работе партии российский человек станет человеколюбив - сильно сомневаюсь. Слишком долго и государство, и общество в России «плясали от обратного», чтобы так резко и в нужном направлении поменять полюс ментальности.

В принципе, если ознакомиться с дальнейшими социально-гуманитарными компонентами Стратегии, то можно понять, что надежда всё же есть. Как минимум, в ЕР понимают, что нужно для оздоровления социума. Рост влияния традиционных (и это важно, именно традиционных!) религий в России, стимулирование здоровой, многодетной семейственности, развитие культуры семьи, рост качества жизни.

В этом контексте очень любопытен тезис про борьбу с нездоровыми патерналистскими настроениями. Патернализм - это ведь тоже явление многовековое для российской ментальности. К тому же, для любого консерватора (ну, пожалуй, кроме либерал-консерваторов) - явление не всегда нездоровое.

В этой связи довольно интересно понять, расценивает ли партия патернализм, как явление аксиологически нездоровое и собирается устранять его как факт реальности, или же есть в идеологии ЕР понимание такого явления, как «здоровые патерналистские настроения общества»? Просто, если искоренять патернализм на корню, то могут возникнуть некоторые проблемы с легитимностью национального лидера в глазах общества. Легитимность эта держится большей частью именно на патернализме социума и вере в то, что Путин реально может решать проблемы простых граждан в общефедеральном масштабе. Здесь опять же стоит вспомнить пресловутое Пикалёво.

В целом же, программный документ ЕР еще в стадии доработки, так что, скорее всего в итоговой форме «невнятные места» в Стратегии прояснятся и будут даны с дополнительными пояснениями.

В тему:

Старт дискуссии о программном документе ЕР в рубрике molgvardia.ru «ПЦ дня» 

Оцените статью: