Молодежные политические организации сегодня

среда, 29 сентября, 2010 - 14:03

Лауреат проекта «Кадровый резерв - Профессиональная команда страны 2008»

Лауреат проекта «Кадровый
резерв - Профессиональная команда страны-2008»
Валерий Федотов в форме вопрос-ответ размышляет о молодежных политических организациях:
особенностях их появления, задачах, перед ними лежащих, а также их положении в
современном обществе.

Насколько
политизирована российская молодежь сегодня?

Многотысячные молодежные общественные организации красноречиво
свидетельствуют об уровне политизации. И к этому прибавьте неорганизованную
молодежь, которая спорит о политике за кружкой пива. Думаю, что у нас все
разбираются в футболе и политике, по крайней мере, мужчины:)

При этом градус политизированности (желание поговорить на политические темы) не
равен градусу избирательной активности (гражданской самосознательности - это
когда ходят на выборы самого разного уровня и знают ФИО своих муниципальных
депутатов, главы района и адрес общественной приемной) - количество таких людей
среди молодежи приближается к долям процента.

Какие задачи должны решать молодежные политические
организации (МПО)?


Во-первых, в чем-то подменять собой
официальные профильные учебные заведения, работать в русле «политпросвета».

Важно, чтобы молодежь делала осознанный выбор, т.е. понимала, какую
политическую силу выбирает, почему она это делает и что этот выбор в
стратегическом плане изменит.

И, во-вторых, МПО должны быть голосом
молодежи, активно лоббировать интересы молодежи на всех уровнях власти - быть
таким многоголовым «уполномоченным по правам молодежи». То есть, по сути,
играть роль молодежных партий.
Это идеальная модель, к которой пока не
пришла ни одна из существующих МПО. Я бы сказал, что молодежь (по крайней мере,
проправительственная) пока не чувствует себя силой. И до украинских
(организация Майдана) и киргизских коллег («Революция роз») ей далеко. Думаю,
что в каком-то плане наша молодежь инфантильна, боится ответственности и не
обладает нужной широтой мышления. В общем, нет среди нее революционеров - что,
может быть, и хорошо.

Насколько с ними сегодня считается власть и
общество?


Когда я читал мемуары наших первых революционеров (в частности, Троцкого),
удивлялся широте их планов - они видели себя у руля новой власти, они не
боялись этих мыслей. Наша молодежь
думать о себе как о потенциальной самостоятельной силе не умеет или не хочет.
Отсюда несерьезное отношение общества, а со стороны власти - отношение как к
«скамейке запасных».
Игроков из числа молодежи если и выпускают на поле, то
единицами. При этом основной тезис никто не отменял - власть берут, а не дают.
Молодежные политические организации же ждут, когда ее дадут. И это касается
всех МПО, вне зависимости от партийной принадлежности. Так что у нас не
реальная молодежная политика, а ее грунтовый тепличный вариант. Без ухода со
стороны взрослых (включая финансовую подпитку) молодежь погибнет.

Хотя, если быть объективным, то МПО по сути является отражением «взрослой
политики». У нас нет идеальной партии, сопоставимой с немецкой ХСС\ХДС или
парой «республиканцы-демократы». (Хотя в первом случае развитая демократическая
партийная система и не допустила легитимного прихода к власти Немецкой
национал-социалистической рабочей партии (в немецкой транскрипции НСДАП
Гитлера...- это к вопросу развитости политической системы.) У нас есть
«протоконсервативная» ЕР, «протоправые» и «протолевые» партии. И в этих
условиях трудно иметь не протомолодежную организацию, а реальную. Так что все
логично.

Столыпин сколько лет без войны просил на обустройство России, не меньше 20?
Думаю, на наше политическое устройство нужно еще столько же, сколько мы уже
прошли начиная с 2000 года. Только во времена Столыпина не было интернета и
телевизора, здесь же постоянная жажда информационной наживы со стороны СМИ и со
стороны читателя (наблюдателя) делают вопросы политического развития все более
сложными. Политики должны учитывать мнения жителей (суть демократии в этом) и
поэтому движение (эволюционное развитие политической системы) останавливается,
или еще хуже - идет на потребу толпы. Отсюда неразвитость правых и левых партий
и в целом оппозиции. Избирателям нужно телешоу - и политика уходит в
виртуальность. Очки получают самые зрелищные, что не всегда синоним
«эффективные».

Грустно, что потом от шоу страдают сами избиратели. И скажите, вот демократия -
это давать людям те лекарства, которые они просят? Или полагаться на свой
профессионализм и принимать решения, а потом объяснять их целесообразность? Или
предлагать решения, объяснять целесообразность, а потом принимать эти решения -
и что тогда со временем делать? В общем, много вопросов.

Какими мотивами руководствуется молодежь, приходя в
политику?

В МПО приходят от скуки, за «движухой». Это в чем-то альтернатива команде
КВН - если у тебя нет чувства юмора, иди в МПО. Шучу:) Но МПО - это жизнь по
интересам. Кто-то строит бумажные модели самолетов, кто-то занимается
профессиональным пикапом, а кто-то приходит в МПО. Хотя, чаще всего, молодые
люди всем этим сразу занимаются - и пикапом, и самолетиками, и политикой - в
свободное от учебы время:)

Еще приходят карьеристы, МПО - это вариант уличного политического университета.
У нас нет профессиональной школы, которая готовит не политологов и технологов,
а политиков. МПО - хорошее место
научиться выживать в политическом пространстве
, находить компромиссы.
Поскольку здесь жесткая внутривидовая конкуренция, то приходит в принципе
понимание, нужно это тебе или нет. МПО - место, где человек становится «своим»,
можно сказать, политическим профессионалом, понимающим политическую жизнь с
изнанки.

Насколько независимы МПО относительно политических
партий, должны ли они быть равноправными партнерами?


Я бы сказал, что они должны быть в чем-то конкурентами. По крайней мере, в вопросах
обустройства молодежи - точно. МПО должны начать бороться за своего избирателя,
а не помогать партиям привлекать на их сторону (на сторону партии) молодежный
электорат. В последнем случае МПО находится у партии на «политическом заказе».
Это и партии расслабляет (они прекращают работу с молодежью, отдавая все на
откуп своим молодежным крыльям), и МПО не добавляет очков - она не несет
ответственности за результаты работы с молодежью и часто относится к этому
халатно (работает «на зачет» со стороны заказчика).

Как должны выстраиваться отношения МПО с органами
исполнительной и законодательной власти?

В идеальном варианте МПО являются «толкователями» действий власти. То есть МПО
может организовывать общественные слушания и объяснять суть планируемых
изменений или действий. Подобный подход подразумевает налаженную связь между
ветвями власти и МПО. Лучше всего, если представители власти в хорошем смысле
слова «преследуют» МПО с тем, чтобы те «растолковали» молодежи суть их
действий. Ну и заполнение выборных (и кадровых) должностей никто не отменяет. Молодежь должна становиться властью, но
добиваться этого самостоятельно, а не ждать должностей «потому что ей это
должны по возрасту». Думаю, что взрослые и молодежь должны быть уравнены в
правах - особенно на уровне самосознания.

В тему:

Поделиться:
0
0
0

Голоса: 168