Чадаев и его статья-предупреждение

вторник, 13 апреля, 2010 - 19:26

Участник федеральной программы МГЕР «Фабрика
смыслов» (г. Калининград). ЖЖ автора

Дискуссия вокруг публичного обращения
Чадаева к «ветеранам молодёжной политики» продолжается. Периодически появляются
разнообразные статьи и постинги на эту тему. Другое дело, что открытые письма
среди них довольно редки, поэтому, на мой взгляд, здесь стоит остановиться
подробнее.

Какой бы
ни была критика некоторых качеств системы, она зачастую автоматически рассматривается
как вызов всей системе в целом, и оттого встречается огнём из всех орудий. Наверное,
срабатывает естественный охранительный рефлекс, порождающий жёсткую реакцию.
Изначальному посылу придаются оттенки крамольности, от пресловутого
«раскачивания лодки» до попытки уничтожения
современной молодёжной политики как таковой. Можно пойти на
принципиальный разгром позиции оппонента по основаниям, можно выискивать
противоречия
во фразах-формулах и спорить по терминологии. Доходит до
смешного: Чадаев аккуратно «посылает» ветеранов заниматься капиталом и нанимать
инженеров, а его самого в ответ аккуратно «посылают» податься в инженеры. Увы,
в установке на разгром оппонента в пух и прах порой теряется лейтмотив его
тезисов.

Не
претендуя на безошибочное толкование Чадаева, полагаю, что указанный его текст
отличается от предыдущих критических замечаний вроде тех же «синопсисов». Этот
текст можно скорее определить как статью-предупреждение. Чадаев  в роли лояльного, но стороннего наблюдателя,
почувствовал очевидную для него тенденцию (предпосылки, признаки, да хоть гипотетическую
возможность) в небезразличной ему сфере, вот и выражает опасения на сей счёт.

В его
тексте не столько критика и обвинения, сколько напоминание, предупреждение и
пожелание. Причём искреннее и, как мне кажется, без «задней мысли». Его месседж
предельно прост - ценность самообновления. Всем понятно, что даже самая
идеальная система не должна быть ригидной, должна обеспечивать обновление и
ротацию. Этот месседж обладает перманентной актуальностью, он не может быть
подан «не к месту» и «не вовремя». В Древнем Риме успешный полководец имел
право на триумф - пафосную и помпезную процессию на колеснице. К нему всегда
специально приставляли раба, который, с одной стороны, должен был держать венок
над его головой, а с другой периодически напоминать: «Оглянись, помни, что ты
только человек». В свою очередь, перед новым Папой Римским сжигают клочок ткани
и дежурно напоминают: «Так проходит слава мирская».

Вот и
Чадаев выполняет примерно ту же функцию, безотносительно к тому, прав он или
неправ в отношении конкретных молодёжных организаций. Самообновление - тема, о
которой по-хорошему не грех напоминать хотя бы для профилактики. Практика
показывает, что любая система рискует впоследствии замкнуться и начать
разрушаться, причём даже незаметно для самой себя.

Чадаев не
первый рассуждает в подобном ключе. На выборах на Селигере-2009 был яркий
кандидат, чья программа в двух словах состояла в следующем: в молодёжной
политике рулят рождённые в 80-х, а то и в 70-х, в то время, когда поколению
90-х не дают прохода, а оно уже давно готово взять бразды правления в свои
руки. Парень нашёл много сторонников и занял второе место из шести. Чадаев
повторяет его мысли и пишет: «...Но давайте зададимся вопросом: могут ли те,
кто сегодня приходит в ваши же движения - «Наши», «Молодая Гвардия» и другие -
рассчитывать на такой же взлёт, который был у вас самих?».

Ответ
очевиден: нет, конечно, не могут. Новому поколению не суждено пройти тот путь,
который прошли старожилы. Дело не только в ротации. Просто сильно отличаются условия
и реалии. Это всё равно, что обсуждать, каково было начинать бизнес в начале
90-х и каково делать это сейчас. Тогда основными преградами были бандиты, «беспредел»
и общая разруха, сейчас - бюрократические препоны и монополии. Кстати, именно в
бизнесе хорошо проявляется закон о рынке - в него труднее входить новым игрокам
по мере постепенного роста насыщаемости. Для молодёжек это тоже зачастую
справедливо. Неоднократно вспоминали же, что вся «молодёжная движуха» всерьёз
стартовала в 2005 году в ответ на «оранжевую» угрозу, когда практически
одновременно появились МГЕР, Наши, Румол и Местные, а у оппозиции - Оборона. Тогда
было проще, и задачи стояли понятные, я бы даже сказал, более приземлённые.
Перед молодёжью открылось непаханое поле, оттого не было острой конкуренции.
Прошло время. Сейчас перед нами более сложные задачи, и не всегда очевидные. Помимо
поддержки и пропаганды повысился запрос на деятельное участие. Если раньше
вполне можно было обходиться простым желанием, инициативностью, энергетикой,
молодой харизмой и диким энтузиазмом, то сейчас повысился запрос на
работоспособность, креатив и реальное лидерство. Одно дело - геройствовать на
войне, другое дело - созидать в мирное время.

Поэтому
стартовые условия уже не те. Возьмём хоть квоты и праймериз. Молодёжная 20%-я
квота была введена ЕР 4 года назад, в своё время это был очень прогрессивный
шаг, который для многих молодых людей стал сродни глотку свежего воздуха.
Молодёжная квота успешно работала, но с вводом праймериз её судьба стала неясной.
Формально квоту никто не отменял, но, тем не менее, в условиях праймериз она не
работает, да и вообще, как недавно сказал глава калининградского исполкома ЕР
Денис Давидов, она «изжила себя». Вместо режима льгот и преференций внедряется
принцип равных возможностей. Теперь молодогвардейцы бьются с матёрыми
единороссами. Отменили фору. Результат налицо: на первых выборах по новой
системе (14 марта) МГЕР смогла претендовать только на 7 процентов мандатов от
ЕР, вместо бывших 20% по квоте. Плюс ко всему, молодые кандидаты перед
общепартийными праймериз теперь проходят собственный, то есть движутся как бы
по двухступенчатой модели. С другой стороны, в этом есть и позитивный эффект -
повышается профессионализм кандидата. Недаром те самые 7% показали высокую
эффективность в 70%. Молодые депутаты не должны быть похожи на народных
артистов, спортсменов и деятелей искусств, многие из которых (не все), при всём
уважении к ним, только «сидят» на мандате и послушно голосуют, не внося своего
вклада в общее дело.

Чем
заняться нынешним «ветеранам» молодёжной политики, я думаю, им самим виднее.
Чадаев тут не советчик. Вместе с тем,
надо честно признать, что пройти по стопам ветеранов новому поколению не
удастся. Точнее, не удастся повторить их путь.
Вот здесь Чадаев прав. Время
другое, всё меняется. В некоторых сферах новому поколению будет труднее. Оттого
его представители станут ценнее и полезнее. И смогут добиться больших успехов.

P.S.
Что же до обвинений в «раскачивании лодки», то я убеждён, что это просто
удобный способ закрыть глаза и устраниться от дискуссии. Ведь говорят, что
лодку негоже раскачивать в шторм. Поэтому, вместе с таким упрощённым подходом,
придётся признать, что мы «плывём» в шторм и любая волна нас вот-вот накроет...
Как на одноимённой картине Айвазовского. Но так ли это? И если нет, то не
настало ли время откровенно поговорить об обозначенных Чадаевым проблемах, а не
обвинять его в том, что он их ставит?

Александр Шамшиев,
активист МГЕР (г.Калининград),
участник федеральной программы МГЕР «Фабрика смыслов»

В тему:

Поделиться:
0
0
0

Голоса: 167