Чудная долина: инженерократия и управленческий запрос

пятница, 26 марта, 2010 - 14:23

Участник федеральной программы МГЕР «Фабрика
смыслов» (г. Калининград). ЖЖ автора

Статус «главного идеолога» страны,
пусть и неофициальный,  всегда прибавляет
дополнительный вес словам Владислава Суркова. Его новое интервью
развивает тему грандиозного по своим масштабам проекта русского аналога «Кремниевой
долины». Идея, действительно, амбициозная и даже дерзкая, в хорошем смысле
этого слова.

Правда, как это обычно бывает со
статьями и выступлениями Суркова, все, как правило, стремятся лишь творчески
развивать его мысли или «расшифровывать» кроющиеся за ними смыслы, в то время
как серьёзных критических разборов появляется не очень много. Одним из самых
интересных и предметных аналитических материалов, на мой взгляд, стала статья
Алексея Ситникова, опубликованная в журнале «Forbes Russia». Автор, ни в коей
мере не отрицая необходимости создания иннограда, перечисляет 4 условия
успешной реализации замысла, попутно высказывая определенный скепсис в
отношении результата, если эти самые условия не будут соблюдены. На самом деле
тут есть, о чём подумать.

Русский инноград планируется возвести с нуля в чистом поле. Сурков специально
акцентирует этот момент. Причём, в отличие от специализированного американского
аналога, наш вариант будет покрывать целых 5 приоритетных направления. То есть
5 разных «Кремниевых долин». Как верно отмечает «Форбс», все зарубежные аналоги
возникли не на пустом месте, а на базе уже существующих университетов и
научно-исследовательских учреждений. Желательно, чтобы было и то, и другое,
дабы совмещать две функции - собственно научную и образовательно-кадровую.
Таков фундамент «долин», если учитывать мировой опыт. Например, американская
«Кремниевая долина» выросла из Стэнфордского университета.

Историческая аналогия Суркова с Петром
I может быть неудобной. Да, Пётр I, действительно, основал новую столицу «на
болотах» и вывел Россию на новый цивилизационный (имперский) уровень, однако,
им двигали скорее соображения геополитического характера, желание
дистанцироваться от московского боярства и определённые личные качества, как
свойственный ему авантюризм. Наука и инновации тоже наверняка сыграли свою роль
в мотивах царя-императора, но весьма второстепенную. Ещё необходимо учитывать, что Пётр I, прежде всего, копировал Запад и был вынужден завозить
множество иностранных специалистов. Они-то и сыграли решающую роль в
модернизации
.

Надо помнить, что в России не было
университетов, и императору пришлось самому решать эту проблему: в 1724 г. в Петербурге были основаны Академия наук и  первый вуз - Академический университет. У
Петра просто не было иного выбора. Но у нас ведь выбор есть! У нас есть и вузы,
и научные центры. Я думаю, никто не собирается их игнорировать. Сурков,
конечно, попросил иные научные кластеры «не обижаться», хотя понятно, что они
всё равно будут так или иначе вовлечены в процесс создания иннограда в
Сколково. Поэтому петровские методы не понадобятся. В нашем случае «в чистом
поле» всё равно не будет на практике означать «с чистого листа».

В России великолепная научная школа, очень талантливые люди и один из самых
высоких интеллектуальных потенциалов (если не самый). Поэтому за научные кадры
я более-менее спокоен. Однако, есть ещё один важный вопрос - кадровый, а кадры,
как известно, решают всё. Почитав материалы про русскую «Кремниевую долину»,
нельзя не озадачиться вопросом: кто всем этим будет управлять? Позволю
процитировать самого Владислава Юрьевича: «Но
страну, прежде всего, выведет вперед инженер. Мы должны это запомнить. Мы
должны сделать инженера, изобретателя, ученого, представляющего прикладные
отрасли знания, главным человеком в стране. Мы должны строить страну такой,
какой хочет видеть он. Если инженер скажет: у нас должна быть такая
политическая система, и мне будет здесь комфортно - она должна быть такой. Вся
жизнь нашего общества должна постепенно подчиниться таким целям, наше общество
должно быть адекватно своим задачам
».

То есть рецепт Суркова предельно прост:
инженер становится человеком № 1 в
России, все должны под него подстраиваться, включая политическую систему. По
аналогии с экспертократией Андрея Ашкерова, справедливо говорить об
инженерократии!
В то же время, например, на прошлогоднем форуме «Селигер»
на смене «Лидерство» нам тоже повторяли уже ставшую классической формулу про
юристов-экономистов, только главным выводили кризис-менеджера. Он же проектный
менеджер. Его же ассоциировали с MBA - магистр делового администрирования. Уверен,
на всех других тематических сменах речь тоже шла о своём «главном человеке».
Инженер хоть и занимает значительную нишу в научном процессе и ведёт проектную
работу, но всё же он  в большей степени
осуществляет техническую деятельность. Управлением людьми и объектами он
занимается постольку поскольку. Поэтому в такой же степени проекту нужны
управленческие кадры.

Иннограды будут требовать очень
сложного и эффективного управления. Неудачи на этом фронте могут загубить всю
идею. Об этом нельзя забывать. Управленцы должны трудиться бок обок с учёными и
инженерами. В целом, я скорее соглашусь с идеями Ашкерова в его
«Экспертократии»: главный человеком должен стать эксперт -
высококвалифицированный специалист, обладающий знаниями в конкретной сфере и
способной к их эффективному воплощению. Главным является аристотелевский
принцип - каждый должен быть человеком дела и заниматься своим делом. В том
числе, разумеется, и инженер. Само собой, он должен иметь комфортные условия
для жизни и для работы, позволяющие раскрыть и реализовать свои способности. Но
замыкаться только лишь на нём, думается, недостаточно. Другое дело, если
инженер у Суркова - это  не стандартный
инженер-технарь или какой-нибудь «инженер человеческих душ», а некий новый
человек на стыке наук, как технических, так и гуманитарных. Надеюсь, такое
станет реальностью, и тогда такой инженер, действительно, имеет право
претендовать на статус человека № 1 в России.

В любом случае, для проекта в Сколково и других проектов такого рода будут
востребованы сразу несколько эшелонов квалифицированных кадров, как
научно-технических, так и управленческих. Ещё необходимо участие бизнеса,
«предпринимательских кадров». Только наличие всех трёх звеньев может обеспечить
успех. Успех, который, всё же, следует измерять не нобелевскими лауреатами, а
реальными результатами - произведёнными продуктами и услугами.

Александр Шамшиев,

Участник
федеральной программы МГЕР «Фабрика смыслов» (г. Калининград)

В тему:

ПЦ дня molgvardia.ru: Я знаю: город будет

Александр Чаусов: «Город
будущего» и наше будущее

Вячеслав Правдзинский:
Идеология «Города будущего»

Вадим Дымов:
Стране нужен центр модернизации
Поделиться:
0
0
0

Голоса: 153