Гонка инноваций

среда, 17 марта, 2010 - 11:47

Участник федеральной программы МГЕР «Фабрика
смыслов» (г. Калининград). ЖЖ автора

Инновации
и модернизация являются главными направлениями современной российской политики,
и даже идеологии, вызывают множество дискуссий и споров. И это хорошо, так как
интеллектуальная дискуссия в данном вопросе просто необходима. И это хорошо,
так как интеллектуальная дискуссия в данном вопросе просто необходима, учитывая
большое количество трактовок обоих понятий и их важность, если не сказать
больше, в повестке сегодняшнего дня.

Рассказывая о впечатлениях от
форума
«Стратегия-2020», Павел Зырянов использовал красивый афоризм: модернизация
- это когда догоняют, а инновация - когда перегоняют». Это правильно. Однако
тут необходимо сделать уточнение. Критики или «враги модернизации» (по
терминологии Чадаева) делятся, условно, на ультраконсерваторов, считающих, что
лучше «заморозить» систему, и скептиков, согласно которым, модернизацию лучше и
не начинать. Именно скептикам указанный афоризм Зырянова может показаться
благоприятным для их точки зрения. Существует мнение, что позиция догоняющего
вредна для России, да и вообще не стоит участвовать в гонке - необходимо искать
свой, «другой» путь. В советское время уже «наперегонялись», хрущёвские лозунги
«догнать и перегнать Америку» старшее поколение хорошо помнит, равно как и то,
чем всё это закончилось. К слову, одна из версий краха советской империи
основывается на том, что «догоняющая» установка истощила страну, и Советский Союз
попросту «захлебнулся». На первый взгляд, логика скептиков не лишена смысла.
В таких случаях справедливо, что называется, оглянуться вокруг. Инновации не
являются уникальным российским проектом. Это общемировой тренд во всех
высокоразвитых и развивающихся странах. Возьмём ту же Америку, эталонного
исторического конкурента. Барак Обама, выступая в колледже Хадсон-Валли 21
сентября, впервые презентовал президентскую Инновационную Повестку, которая
позже была включена в доклад
входящего в структуру Администрации Президента Совета экономических
консультантов (CEA) для 2010 года. В докладе выделены три ключевых
стратегических элемента.

  • Поддержка базовых научных комплексов и их инфраструктуры.
  • Косвенная поддержка инноваций через сопутствующие им сферы
    деятельности: реформа Патентного бюро, увеличение доступности
    государственной статистики, работа над предсказуемостью и прозрачностью
    бюрократии и т.д.
  • Отдельная поддержка отраслей, признанных национальными приоритетами:
    энергетика, здравоохранение, коммуникации и др.

Как видим, конкуренты не дремлют и осознают необходимость
инноваций, как минимум, не хуже нас; инновации также считаются у них
конкурентным преимуществом. Таковы реалии, такова конъюнктура. «О, мир, ты -
спорт!», как перефразировал Пьера де Кубертена журналист Парфёнов. Мы не должны
бояться участвовать в гонке: весь мир - большая конкуренция, и наши соперники
это прекрасно понимают. Поэтому уклониться у нас просто не получится. Более
того, у нас уже есть некоторое преимущество, пусть и идеологического плана.
Если брать тот же доклад CEA, то инновационная
деятельность как средство повышения уровня жизни у американцев идёт наравне с
другими мерами. Теме отведена последняя 10-я глава. Это объясняется сложным
экономическим положением США и особенностями их экономики. У нас иная ситуация.
У нас инновационная задача преподносится как одна из самых основных, если не
самая. Как залог благополучия. Причём, вопрос ставится довольно жёстко и
бескомпромиссно: «инновации или смерть», инновации или потеря
конкурентоспособности, потеря перспективы, исторический проигрыш. Очень важно,
чтобы наше историческое решение оставалось приоритетом. Так мы действительно
имеем все шансы не только догнать, но и перегнать конкурентов. Отсутствие
выбора в нашем случае как никогда облегчает выбор.

Другое дело, что ни в коем случае нельзя «забалтывать»
процесс. Американцы отмечают, что жизненный фактор инновационного прорыва
состоит из конкурентного рынка и благоприятной атмосферы предпринимательской
деятельности. Второй пункт из CEA чрезвычайно актуален для
России. Например, именно за бюрократизацию и смежные проблемы чаще всего критикуют
госкорпорации. Также важно понимать, что инновации во имя и ради инноваций
ничего не стоят. Призывы «изменись!» должны нести в себе конкретную
практическую составляющую. Изобретение как таковое ни о чём не говорит.
Открытие электрической природы молнии Бенджамином Франклином вовсе не сразу
привело к снижению ущерба от гроз, как верно замечают эксперты CEA. Красивые
идеи русской
Кремниевой долины
Суркова и русских гаджетов мирового
уровня
Ашкерова рискуют остаться красивыми идеями, если вновь и вновь не
напоминать о необходимости практической, эффективной реализации задумок, их
коммерциализации и массового внедрения. Чудо если и возможно, то только в форме
результата длительного и кропотливого процесса деятельности с учётом всех
возможных проблем и рисков.

Александр
Шамшиев,

участник федеральной программы  МГЕР «Фабрика
смыслов» (г.
Калининград)

Поделиться:
0
0
0

Голоса: 144