Про чапельники, зеленый портвейн и выборы губернаторов

понедельник, 23 июня, 2008 - 14:30

Текст - Алексей Громский,

Руководитель новгородского клуба

политических журналистов
«Медиакратия»

Нет у отдельных российских
комментаторов экспертов и журналистов
еще культуры освещения политических
событий. По крайней мере, к такому выводу
можно придти, читая многочисленные
комментарии и материалы, посвященные
предложению Шаймиева,
появившиеся на прошлой неделе. Он, далеко
не последний человек в «Единой России»,
предложил отыграть назад и вернуться
к прямым выборам губернаторов. «Что бы
это значило», - подумали все и начали
обсуждать эту тему. При этом на день -
два фамилия, имя и отчество президента
Татарстана были, фактически, подменены
словосочетанием: «Единая Россия».

Ситуация вокруг «возвращения»
выборов губернаторов, воспетых в
бессмертном фильме с участием комик-группы
квартета «И», становится поводом еще
раз поговорить о корректности в изложении
и освещении позиции партии. Возвращение
прямых выборов - идея Шаймиева. И
говорить о ней можно только в таком
контексте. Это показал и ход партийной
дискуссии, в ходе которой «лучшие люди»
партии высказывали не такие уж полярные
точки зрения.

Вдумайтесь, руководитель
партийного клуба «4 ноября» Плигин
фактически ответил на вопрос о возвращении
к прямым выборам глав регионов: «Закон,
который был принят относительно выборов
губернаторов, отражал потребности
государства на 2004 год. Он продолжает
отражать их и сейчас. ... я считаю, что
должен пройти еще как минимум один
политический цикл, то есть еще 4 года,
чтобы всерьез говорить о каких-то
изменениях. Возможно, и два».

Однако, происходящее подавалось
чуть ли не как раскол в партии, как
«дележ» влияния на губернаторов между
Президентом Медведевым и Премьером
Путиным. В итоге председателю Высшего
совета партии пришлось в очередной раз
разъяснять членам партии и сочувствующим
- что такое демократия. И чем она
отличается от анархии и бардака. А
демократия - это сильные партии и
население с гражданской позицией. Без
этих составляющих вопрос о выборности
губернаторов, а также мэров или участковых
милиционеров - не принципиален
.

Всегда найдется хитрый
политтехнолог, который убедит бабушку
на селе, что «пенсию ей плотит» не
кандидат Иванов, а кандидат Петров. А
если еще набор полезностей из чапельника
и бутылки зеленого портвейна раздать,
то торжество демократии на территории
практически гарантировано
. Впрочем,
даже если население какого-то региона
всерьез озаботится изучением политической
ситуации и проголосует «головой», а не
тем местом, которым рекомендовалось
голосовать в девяностые, в конечном
итоге повлиять на ситуацию после выборов
они не смогут.

Другое дело - партийный
контроль, за который сегодня ратует
высшее руководство страны и ЕР. С помощью
этого механизма можно и на губернатора
«найти управу». Ведь при существующей
ситуации глава государства принимает
решение о предложении кандидатуры того
или иного регионального лидера на основе
предложений партии большинства в
региональном парламенте. А значит
партия, в случае «форс-мажора», вправе
спросить с этого регионального главы.

Есть и еще один важный момент
в этой истории. Это тема смены поколений
во власти. С помощью прямых выборов и
админресурса во многих, очень многих
регионах, в течение последних десятилетий
держались у власти чиновники образца
«застойного» и «ельцинского» образца
.
Они часто рассматривали управляемые
ими территории как свою собственность.
Как следствие - местные законы,
несоответствующие федеральным аналогам,
коррупция и кумовство, расцвет и
легализация организованной преступности.

В лучшем случае, накануне
очередных перевыборов такие губернаторы
стремились представить федеральные
инициативы как личные заслуги. В
подконтрольных СМИ появлялись сообщения
о том, что «нашему губернатору опять
пообещали денег». О том, что «денег
пообещали» всем регионам, при этом,
предпочитали умолчать.

В новых условиях перспективным
молодым политикам и хозяйственникам
гораздо проще продвигаться на руководящие
посты в регионах. Что и происходит на
тех территориях, где «первое лицо» было
заменено в ходе завершающего цикла
строительства вертикали власти.

И, в завершении, немного о
федерализме, которому, якобы, угрожает
нынешний механизм выборов губернаторов.
Необходимо помнить, что федерализм
на практике - это не выборность первого
лица, а справедливое перераспределение
бюджетных средств
. От регионов-доноров
- к дотационным территориям. От Москвы
- до самых до окраин. Сейчас в государстве
идет серьезная работа по улучшению
межбюджетных отношений, развиваются
национальные проекты и федеральные
программы, которые реализуются в
регионах. Политика всегда была и остается
концентрированным выражением экономики,
сплавленным с идеологией. Поэтому
связывать проблему федерализма только
с вопросом выборности глав регионов
неправильно.

Поделиться:
0
0
0

Голоса: 76