Американская демократия: выездная модель

Вчера в Ираке был дан старт избирательной кампании по подготовке к всеобщим парламентским выборам, которые намечены на 7 марта 2010 года. Текущий год во многом должен стать определяющим для страны: в 2011 году ожидается окончательный вывод американских войск, а это означает, что дальнейшая судьба страны будет зависеть исключительно от иракского народа и его лидеров. Предстоящее голосование должно показать, насколько общество и политическая система готовы самостоятельно решать стоящие перед государством задачи. Этот выбор определит будущее страны на ближайшие несколько лет.

Ирак всегда отличался от других арабских и мусульманских стран своей неоднородностью. С одной стороны, в стране особенно остро стоял вопрос религиозных противоречий, причем в рамках одной религии - ислама. Дело в том, что на протяжении всего периода правления Саддама Хусейна у власти находились сунниты, при том, чтобольшинство населения были шиитами (два основных течения ислама). Теперь же, после военного вмешательства американцев, последние получили отличную возможность для своего рода политического реванша. Кроме того, периодически обостряются межэтнические конфликты между арабами и курдами, проживающими на севере страны, - проблема, постоянно ставящая под угрозу территориальную целостность Ирака. Все это разнообразие «красок и тонов» неизбежно отразилось на многообразии политических партий и движений, внутриполитическая борьба между которыми в преддверии выборов разыгралась не на шутку.

Иракская политическая система имеет ряд особенностей, связанных, в первую очередь, с многонациональным и многоконфессиональным составом населения. Так, согласно концепции, получившей название «правительство национального единства», высшие должности равномерно распределяются между представителями различных групп: премьером должен быть шиит, президентом - курд, а председателем парламента - суннит. Действующая модель была предложена США во время подготовки к выборам в парламент в 2006 году, и в данный момент власть построена именно по этому принципу. Тем не менее сегодня некоторые иракские политики и эксперты во главе с одним из руководителей Высшего исламского совета шейхом Хамамом Хамуди отмечают, что по итогам выборов существует вероятность формирования «правительства политического большинства вместо правительства национального единства». Безусловно, политическая конкуренция в Ираке обостряется. Однако, на мой взгляд, по-прежнему довольно сложно судить, насколько иракские руководители и общество готовы к смене политической структуры. В условиях непрекращающихся терактов существует явная вероятность провокации и осложнения обстановки. Именно поэтому американская модель, по крайней мере, на данном этапе, наиболее предпочтительна, поскольку сохраняет баланс внутриполитических сил, нарушение которого вполне может привести к вооруженным столкновениям и даже гражданской войне.

На сегодняшний день в Ираке наибольшим политическим влиянием обладают несколько партий. Среди них партия «ад-Даува» (от араб. «вызов») во главе с американским ставленником, действующим премьер-министром страны Нури аль-Маляки (шииты), Иракский фронт согласия, в котором основную роль играет местное ответвление общеарабской партии «Братья-мусульмане» (в основном сунниты), а также находящаяся после свержения Саддама в оппозиции партия «Баас». Кроме того, накануне начала предвыборной кампании о своем объединении в Иракское национальное движение (ИНД) объявили два иракских светских политических блока - шиитское Движение национального согласия и суннитский Фронт национального диалога, выступающие за национальное единство Ирака и против раскола граждан страны по религиозному признаку. С точки зрения демократии и возможности выстраивания двусторонних отношений России и Ирака, ИНД, на данный момент, является наиболее привлекательным партнером. Устойчивый межрелигиозный диалог, к которому стремится новообразованная партия, может стать основополагающим фактором стабильности и единства государства, что позволит сосредоточиться на планомерном и, главное, мирном развитии. Стоит отметить, что ИНД уже успело заручиться поддержкой вице-президента страны Тарика аль-Хашими. И это далеко не весь список действующих партий.

Как мы можем видеть, демократические принципы активно прививаются в политической системе страны. Безусловно, многопартийность является одним из основных элементов демократии. Однако, на мой взгляд, не менее важной для США является задача восстановления экономики Ирака в соответствии с этими же демократическими принципами. Ведь именно стремление получить экономическую выгоду заставило Вашингтон в 2003 году развязать очередную войну на Ближнем Востоке. До последнего времени даже многие арабские страны открыто заявляли, что не готовы к сотрудничеству с государством, чье правительство не в состоянии гарантировать выполнение всех контрактных обязательств. По расчетам Белого дома, демократическая модель управления под контролем США позволит гарантировать политическую стабильность, что неизбежно приведет к восстановлению экономики и повышению инвестиционной привлекательности страны. Так, в октябре прошлого года президент США Барак Обама в ходе встречи со своим иракским коллегой Джалялем Талабани заявил, что он «рад тому, что отношения между США и Ираком вышли на новый уровень, не сводятся лишь к вопросам обеспечения безопасности и перешли к проблемам экономики, торговли и бизнеса». А госсекретарь Хилари Клинтон отметила, что США «будут поддерживать экономическое развитие Ирака и его полную интеграцию в глобальную экономику».

Довольно любопытно, что момент начала военной операции в Ираке и запланированного проведения первых полностью демократических выборов в стране разделяет почти 7 лет. Именно столько времени потребовалось американцам, чтобы отстоять свои интересы в регионе и «защитить демократические ценности»: свергнуть неугодный Вашингтону режим Саддама Хусейна, получить доступ к нефтяным месторождениям, развернуть крупномасштабную акцию по борьбе с международным терроризмом (и, в частности, с Аль-Каидой), уничтожив при этом тысячи невинных людей и разрушив страну. При этом мало кто сегодня вспоминает о том, что основной причиной называлось наличие у Ирака оружия массового уничтожения, которое, естественно, так и не нашли.

Может ли американская модель демократии прижиться на Ближнем Востоке, большинство стран которого, несмотря на наличие определенных элементов демократической системы, до сегодняшнего дня сохраняют крепкие монархические, а иногда и чисто диктаторские традиции? С одной стороны, на мой взгляд, однозначно нет. Для этого есть целый ряд причин. Во-первых, отсутствие должного опыта и традиций демократического правления. Во-вторых, сильное влияние религии на жизнь населения, которое может привести к серьезным противоречиям с «ценностями» демократического общества. В-третьих, довольно сложная внутриполитическая ситуация, которая, в случае потери контроля, может привести к очередным межконфессиональным и межэтническим конфликтам. С другой стороны, положительный для США опыт демократического Ирака может вызвать волну «демократических» перемен на Ближнем Востоке. В таком случае, первым на очереди будет Иран (благо, что у него есть своя ядерная программа - лишний повод не потребуется). Ну а дальше, если побоятся «демократизировать» Иран, как по накатанной: Йемен, Сирия, Ливан, может, и до своего «главного стратегического партнера на Ближнем Востоке» - Египта доберутся.

РафаэльЕникеев,
активистПолитотдела ЦШ МГЕР,
участник федеральной программы МГЕР
«Фабрикасмыслов» (клуб «Кредо», Москва)

Оцените статью: