Алена Козлова: Очередная выходка украинских наци против истории

Можно принять и понять любое мнение, если оно основано на фактах. Можно принять доводы и как-то изменить собственное мнение. Все зависит от объема информации, которой ты обладаешь. Человек, который логически мыслит и рассуждает, исходя из фактов без использования ненормативной лексики - достоин уважения, даже если с ним не хочется соглашаться по тем или иным причинам. Но так или иначе, таких оппонентов можно слушать и слышать, с ними можно что-то обсуждать. С ними интересно дискутировать и обмениваться информацией. Новая точка зрения, как и новые факты, новая информация - это всегда интересно и полезно.

Другое дело - фанатики. Они живут в каком-то своем вымышленном мире, где любой факт, который не соответствует их мифам, не воспринимается как таковой. Если что-то не соответствует их представлениям - они пытаются это разрушить. И разницы нет, о ком речь - о религиозном фанатике или о радикальном националисте.

Нет такой культуры или религии, где бы не было фанатиков, но одни государства и религии пресекают массовость фанатизма, а другие - напротив, подпитывают почву. Они не понимают, что созданный ими монстр в первую очередь сожрет их самих. Как только они скажут хоть одно слово за гранью вымышленного мира фанатиков. Они питают монстра, дают ему героев.

Может ли считаться героем страны человек, который не являлся ее гражданином? Может ли считаться героем человек, который сотрудничал с международными преступниками? Не важно при этом, судили его потом его "соратники" или нет. А может считаться героем человек, который предал вначале одних, а потом - других? Двуличный герой? Ну-ну...

С этим можно было соглашаться или нет, на эту тему можно было рассуждать, спорить, осуждать или поддерживать. В конце-то концов - сколько людей, столько мнений, и сколько государств, столько видений исторических событий. Главное, чтоб это не переходило грани, не становилось почвой для неприязни и фобий - сейчас или в перспективе. Главный принцип международного права (и вообще любого законодательства) - можно делать все, что не вредит другим людям (потенциально или по факту).

Увы, на Украине с некоторых пор этот основной принцип соблюдается все меньше и меньше. Вначале снос памятников ВОВ. Потом скандал с учебниками.

Сейчас вот националисты забросали памятник Екатерине II Великой (Одесса) красной краской, дополнительно осквернив его надписями типа "здесь должен быть памятник Бандере". Даже если смириться с фактом героизации бандита (чего я не собираюсь делать ни при каких обстоятельствах), давайте просто оценим вклад в развитие города императрицы и этого субъекта. Екатерина II основала Одессу, направила "лучшие кадры" (как бы их сейчас назвали) для строительства города и порта. Если бы не она, вряд ли такой город вообще существовал. А что сделал Бандера для Одессы? А? Ну кроме того, что убивал жителей.

Кроме того, памятник Екатерине II стоит на его историческом месте. Во время революции его снесли, частично разрушив, и он находился в одном музее. Тайно. Вместо него установили памятник потемкинцам. Пару лет назад потемкинцев перенесли, а памятник императрице восстановили. Я еще могу понять возмущения консервативных коммунистов с их претензиями, хоть и не согласна с ними - что ни говори, но этот монумент, кроме всего прочего, еще и эстетичнее потемкинцев. Но Бандере там точно не место. А осквернение памятника... знаете ли...

Опубликовано в ЖЖ автора - активиста Политотдела ЦШ МГЕР

Оцените статью:

2