Клуб «Уленшпигель» о Блоке и школе контрреволюции

Четверг, 24 Сентября, 2009 - 15:55 / 1085 просмотров

Сегодняшней статьей мы запускаем регулярный цикл публикаций, который будет посвящен политклубу «Уленшпигель», который проходит в ЦШ МГЕР и призван служить для того, чтобы «подковывать» умы молодых политиков организаций «Молодая Гвардия Единой России» и партнерской организации «Местные». В статьях речь будет идти о текущей повестке заседания, также дадут свои комментарии некоторые участники наших встреч и, конечно же, наш координатор и идеолог, политолог Александр Казаков.

На вчерашнем прошедшем заседании «кружка политически подкованных» речь шла о великом русском писателе эпохи Серебряного века Александре Александровиче Блоке. Конечно, мною (вчера я являлся докладчиком по теме) сразу был сделан акцент на то, что нельзя рассматривать творчество Блока с определенной позиции. Блок хоть и принадлежит к символистическому течению декаданса, но его творчество (как и он сам), всегда находилось где-то немного в стороне от тех рамок, которые были заданы этим течением.

Творчество Блока выглядит достаточно противоречиво (если не брать его раннюю лирику) и по сей день, а сто лет назад оно вызывало бурную критику со стороны общественности, со стороны прессы, даже со стороны его коллег по «литературному станку». Как казалось Блоку, он жил «одной душой с народом» (кстати, этот тезис он раскрывает в статье про «Интеллигенцию»), до мельчайших подробностей прочувствовал любые события в жизни людей, страны в целом. Каждое событие Блок показывал нам через призму своих мистико-символистических взглядов, поэтому, наверное, даже сейчас нам трудно сказать, писал ли Блок о политике, понимал ли он ее, или же, под влиянием общественности, он писал простые, красивые, несколько декадентские стихи, в которых не было политики, но была Россия, был народ.

Блока нельзя отвергать как поэта, ведь он, безусловно, был элитным поэтом того времени, времени сложного, предреволюционного, «застойного», он элементарно хотел «выделиться из толпы» своим общественно-декадентским стилем. Все это означает лишь то, что он хотел быть непохожим на других «титанов» того времени:

Бугаева, Мережковского, Брюсова, да даже на Владимира Соловьева, с творчества которого, несомненно, и начался символистический период в творчестве Блока. Собственно, Блок никогда не отрекался от символизма, он просто «дрейфовал» в тех литературных рамках, которые и задал ему декадентский символизм. Он ушел от нас вместе с «Двенадцатью», но нет, эта поэма была не политической, не революционной. Она была все такой же символистической, даже немного мистической, как, например, «Стихи о прекрасной даме», только в «Двенадцати» была еще «революционная музыка» и «голос России», которые слышал Блок, которые доносились, как он говорил, из народа.

Впоследствии, как выяснилось, Блок в душе был действительно разочарован событиями 1917 года, но он не мог показать нам всего этого, так как «народ требовал» и «Россия ждала» от него поддержки революции, которая была направлена на то, чтобы сжечь все «лишнее» и построить на этом месте новое, советское. Но Блок об этом никогда не узнал - он ушел от нас символистом, великим поэтом, декадентом, который всегда слушал голос России, голос народного бунта. Может быть, и к лучшему, что он не увидел всех тех последствий революции, которую он, между прочим, и ковал в своем творчестве. Жаль только, что символ был ложный...

Рафаэль Еникеев, Федеральная программа МГЕР «Фабрика смыслов», член политклуба «Уленшпигель»

- 20 век стал самым кровавым в истории государства Российского. Две революции, две мировые войны. 3 государства. Одна история.

Как это обычно происходит, революция 1917 года стала результатом многих лет работы с общественным сознанием, общественной мыслью. И, как всегда, работу эту вели ведущие умы своего времени.

Александр Блок был одним из таких людей. Талантливый, но своеобразный поэт, неодаренный политический мыслитель, человек бесконечно скверного характера. Именно таким был Блок - поэт Серебряного века. Среда определяет человека, поэтому, попав в круг московской и питерской интеллигенции, Блок быстро проникся идеями отказа от абсолютизма и борьбы за демократическое преобразование России. Он боролся за революцию, не понимая, что это такое. Он, будучи выходцем из дворянской семьи, живя за счет состояния родителей, из своего имения Шахматово рассуждал о тяготах и лишениях жизни рабочих, никогда с рабочими даже не общавшись. "Товарищ, винтовку держи, не трусь!\\ Пальнём-ка пулей в Святую Русь \\ В кондовую,\\ В избяную,\\ В толстозадую!\\ Эх, эх, без креста!"
И большевики "палили" по святым иконам, по монастырям и храмам.

На мой взгляд, излишняя увлеченность общественной жизнью, стремление не упустить тенденции времени и обязательно поучаствовать в вершении судеб государства не позволила Блоку в полной мере раскрыть свой поэтический талант. Чтобы творить, поэт должен быть голодным. Блок же успевал заняться многими вещами, не имевшими никакого к поэзии отношения. И, как ни странно, периодические меланхоличные творческие паузы его как поэта особо не пугали. Возможно, такая творческая расточительность повлияла на то, что до самого конца своей жизни он так и не смог определиться в самом главном - в себе.

Александр Казаков, политолог, куратор политклуба «Уленшпигель»

- В российский 20 век, который в литературе называется Серебряным веком, мы зашли через творчество Александра Блока - поэта столь же замечательного, сколь и противоречивого. До этого - как-то так получилось - у нас были всё сплошь более стародавние истории: живопись эпохи Возрождения, политическая эволюция П. Струве, "общественный договор" Руссо. Но Блок - как раз характерный поэт для характеристики предреволюционной эпохи. Эпохи зарождения интереса к телесности, эпохи релятивизации нравственных принципов, эпохи борьбы с Богом и с традициями ради невозможно светлого будущего.

Поэтому я призвал ребят помнить о том, что искусство творится не в безвоздушном пространстве, а в конкретных социальных обстоятельствах. И они должны - на примере наших выдающихся деятелей культуры начала 20 века - научиться опознавать в событиях сегодняшней культурной жизни намёки на вероятное будущее. Например, творчество Шаргунова или Прилепина, и, что самое симптоматичное, мода на них (на одного раньше, на другого - сейчас) - это тоже симптомы, которые указывают на диагноз нашего времени. Их надо уметь опознавать и в соответствии с этими знаниями строить стратегии свои личные и страны в целом. Так что, странным образом, Блок и другие поэты Серебряного века со всеми их "тараканами" - это школа для нынешних молодых политиков, школа контрреволюции. Главное - правильно настроить зрение.