Дима Быков променял талант на клеймо

Вторник, 27 Мая, 2008 - 18:11 / 3836 просмотров

Эту заметку стоило написать немного раньше. Но я до последнего момента ждал, что фигуранты, используя хотя бы интернет, смогут пояснить свою нелепую позицию. Никакой реакции. Поэтому, о статье «Антропологическое» Дмитрия Быкова напишу сейчас.

На прошлой неделе чуть было не случилось очередное фрик-шоу с участием интеллектуального запаса «Другой России». Дмитрий Быков, известный, в общем-то, своими нелестными оценками Кремля, неожиданно бросился в атаку на деловую газету «Взгляд» с обвинениями во всех смертных грехах, начиная от ангажированности (кто бы мог предположить) до лжи. Притом, уважаемый писатель стал говорить о высоком, о разногласиях с властью. Дескать, не позволяют эти разногласия ему общаться с Кремлем, ну никак не позволяют. Такая вот трагедия.

Ничего нового или оригинального Быков своему читателю не поведал. Все та же затасканная временем пластинка о зловредном режиме. Я мог бы долго распинаться на тему, что режим легитимен, нужен и более того – необходим. Но распинаться не буду. По причине того, что впору задаться вопросом – зачем уважаемому писателю, прекрасному поэту и литературоведу вещать в пользу фейк-структуры, конторы, которая его же первого и продаст при случае? Что движет живым и опытным умом, если в итоге мы имеем красиво оформленную, но этически грязную статью про вполне себе респектабельное издание, «виновное» лишь в нежелании скатываться в либеральную истерику?

Выдвинутые обвинения носят очевидно наигранный характер. Прежде всего, потому что дай Бог хоть некоторым обвинителям писать как тот же Б. Кагарлицкий или И. Манцов. Дело, само собой, не в идеологической или этической стороне текста, а в эстетической, художественной. Тем обиднее абсолютно серьезное отношение стилистически прекрасного Быкова к «национальной ассамблее», зрелищу отвратительному по своей сути. И ладно бы Дмитрий Быков являл собой некоторое подобие неприкаянного героя, так нет, в помине нет никакого героя. Вместо него - вполне себе талантливый поэт, писатель и литературовед, который, со свойственной ему тихой решительностью бросается обличать, судить и четвертовать. Будто бы ситуация требует, баррикады зовут. Так нет никаких баррикад. Некуда бросаться с открытым забралом, отбросив истерзанный щит. И если другороссам простительно это нелепое непонимание ситуации, то Дмитрий прекрасно знает цену собственным словам и отлично эту ситуацию видит.

А ситуация такова, что противоестественность мнимого парламента «Другой России» очевидна даже неискушенному в политических баталиях зрителю. Парламент – избранное народом в соответствии с законом собрание достойнейших представителей общества. Избранное ради принятия законов, а равно дискуссий по важнейшим вопросам, etc. И на этом все объяснения можно закончить. Ни каспаровцы, ни касьяновцы и уж тем паче нацболы не способны к диалогу. Я, знаете ли, не привык истеричные вопли считать общением. Но Дмитрий, защищая недействительное собрание несогласных, доходит до того, что на любого не-несогласного автора готов ставить клеймо «враг»: «люди, появляющиеся там даже с самыми невинными текстами, должны четко осознавать, что клеймо не смывается».

Беда в том, что клеймящий творец рискует потерять свой драгоценный дар. Каспаров, к примеру, променял спорт на клоунаду. Лимонов – литературу на фюрерство. И Быкову, в свою очередь, пока еще есть что терять.

Калантаров

Оцените статью: