Панические письма

Я: Политический философ Алексей Чадаев, считающий себя «реалистом», написал 10 широко развернутых мыслей о современности и грядущем. 

Начинает автор в стиле режиссера Эммериха - «Ближайшие годы для нашей страны - это неизбежная серия аварий, катастроф и неудач. Всё будет ломаться и сыпаться.» Дальше всё не так безысходно, но тоже весьма мрачно, критично и нехорошо.

Что ж, утопия и антиутопия всегда были жанрами, популярными среди русской интеллигенции. Но, еще раз повторим, Чадаев считает себя реалистом. Так что попробуем понять, о чем же он пишет на самом деле. Для этого пройдемся по главам чадаевского «Синопсиса» шаг за шагом.

1) Управляемый хаос и горячий лед

Учение Маркса всесильно, потому что верно. Почему верно? Потому что всесильно. Почему всесильно? Потому что верно. Армяне лучше, чем грузины. Чем лучше? Чем грузины.

Логика Чадаева мало чем отличается от приведенных выше анекдотичных примеров.  «Всё будет ломаться и сыпаться... Это так должно быть. Любая модернизация уклада, любая замена звеньев в существующих цепочках всегда проходит со сбоями и авариями. Даже когда речь идёт об апгрейде идеально работающего, отлаженного механизма.»

Членам Общественной палаты, наверное, не положено лично заниматься апгрейдом собственного компьютера, но любой, кто самостоятельно обновлял свою операционную систему, знает, что сбои и аварии - совсем не обязательный элемент этого захватывающего процесса. Наоборот, сбой означает, что процесс пошел по неправильному пути.

Таким образом, можно сказать, что все происходящие у нас катастрофы и неудачи вызваны именно презрением к модернизации, попытками жить по старинке, злонамеренным игнорированием новых вызовов. Или, используя терминологию Чадаева, «симулятивной демо-версией модернизации». Говоря «модернизация невозможна без катастроф» Чадаев уподобляется тем, кто говорит, что модернизация невозможна без массовых расстрелов.

Ну, а к каким последствиям может привести «политика в стиле джаз» - примеров в истории не перечесть. Разумеется, государство не должно уподобляться шарманке, не способной на смену мелодии. Но играть надо по нотам, согласуясь с другими участниками оркестра. Управляемый хаос - то же самое, что горячий лёд - теоретически возможно, но на практике - нонсенс.

2) Откуда берутся пробки

Второй пункт мало чем отличается от первого, за исключением того, что логика там даже не анекдотичная, а просто неверная. «Есть большой город, страдающий от хронических автомобильных пробок. К чему приводит строительство в нескольких его частях быстрых широкополосных магистралей? Как ни странно, не к разгрузке, а наоборот - к усугублению проблем трафика. Возникает разбалансировка всей транспортной схемы города. Например, если по восьмиполосной трассе из пригорода в центр могут проехать в два раза больше машин, чем по четырёхполосной - это значит, что с утра центр забивается в два раза быстрее. А значит, и сама эта трасса «встаёт» на час-другой раньше, чем до расширения. Ясно, как дважды два».

На самом деле, совершенно неясно. Потому что многим водителям не надо ехать дальше по узким дорогам, их офисы расположены непосредственно на новой трассе. Соответственно, они доберутся до своих рабочих мест гораздо быстрее, освободив дорогу для других водителей. В реальности основным недостатком новых московских трасс являются не старые дороги, а непродуманные съезды на них.

Таким образом, если переводить аналогию на всю экономику, то, получается, что при модернизации принципиально важно всего лишь обеспечить возможность для свободного перетекания интеллектуальных и финансовых ресурсов из отрасли в отрасль - то есть обеспечить нормальные съезды с восьмиполосных трасс на традиционные дороги. И не будет никаких пробок и провалов.

Ну, а про аналогию «между Медведевым и Лужковым нет никакой разницы» даже говорить серьезно не хочется - это мелкая провокация для привлечения внимания.

3) По стопам Гонтмахера

В третьем пункте наконец-то выясняется, к чему затеял свою антиутопию Чадаев. Описав апокалиптичные последствия изъятия запасного кабриолета у любовницы олигарха и неизбежно связанное с этим падение рейтинга власти, он предлагает «взглянуть на политический опыт 90-х под совершенно новым углом». Здравствуйте, Евгений Шлемович, родной! Ой, извините, Алексей Викторович, оказывается, вас очень просто перепутать. Вот только вы все забываете, что существование в условиях рейтинга минус три процента - это не жизнь, а выживание.

Да, падение рейтинга власти во время проведения в жизнь болезненных реформ - безусловно, явление неизбежное. Последним с этим столкнулся Барак Обама, рейтинг которого на днях упал ниже 50%. Однако не надо забывать о том, что по-настоящему болезненные реформы - вроде той же монетизации льгот - для России уже позади. И никакого критического падения рейтинга власти они не вызвали. Значит, тем более не вызовет его никакая, даже самая интенсивная, модернизация. В крайнем случае, можно на самом деле изъять пару кабриолетов у любовниц олигархов. Подобные меры хоть и отдают популизмом, но крайне положительно действуют на электорат во всём мире.

4) «Ищу человека»

Создавшееся в третьем пункте ощущение, что Чадаева укусил Гонтмахер, в четвертом лишь подтвердилось. Оказывается, основной проблемой в современной политсистеме является... угадайте кто? Совершенно верно, великий и ужасный Владислав Юрьевич Сурков.

Впрочем, полная гонтмахеризация пока не произошла - Чадаев предлагает не убрать Суркова, а клонировать. Мол, появится «второй политтехнолог» - и тут же расцветут сто цветов, КПРФ чудесным образом превратится в левую партию европейского образца, ЛДПР - в умеренных националистов, либералы перестанут кушать друг друга, а из «Единой России» пропадут все случайно примазавшиеся. Впрочем, откуда взять «второго политтехнолога», способного конкурировать с Сурковым на равных, без использования клонирования, Чадаев не отвечает. Может быть, он готов сам попробовать? Или видит подобную фигуру на горизонте? Мы вот не видим.

5) Россия - не Украина

Дойдя до середины, Чадаев, похоже, сам ощутил, что потихоньку превращается в нечто гонтмахероподобное, поэтому решил отстроиться от ИНСОРа. Собственно, с тем, что инсоровские прожекты - это провал, не поспоришь. Однако, зафиксировав данную очевидную мысль, Чадаев подхватывает знамя, выпавшее из рук Юргенса, и начинает собственный тяжкий и бессмысленный путь тандемокола.

Какое политическое выживание Медведева? Какие просьбы к Путину? Мы не на Украине, граждане. И не на острове Фиджи. Стыдно во втором десятилетии двадцатого века поклоняться грузу. Сколько не строй самолеты из соломы - они не полетят. Сколько не повторяй мантру «противоречия между Путиным и Медведевым» - настоящие противоречия от этого не появятся.

6) «Оно, конечно, Александр Македонский герой...»

Еще одним врагом модернизации, по мнению Чадаева, являются молодежные движения. И опять автор выбирает неудачную аналогию. Мол, Александр Филиппович Македонский в вашем возрасте громил персов, а вы на Селигере отдельную палатку завоевать не можете.

В вашем, Алексей Викторович, возрасте, Македонский уже закончил свой индийский поход, а через год и вообще попрощался с жизнью. Надеемся, вы не готовы последовать примеру великого полководца? Конечно, традиция приплетать Александра Македонского не к селу и не к городу насчитывает не одну сотню лет, но еще гоголевский Городничий предупреждал, что, несмотря на несомненный героизм этого исторического деятеля, главное - не приходить в излишний раж при упоминании его имени.

Ну, а вообще относиться к молодежной политике как к лягушатнику может только тот, кто сам боится плавать. Администрация Псковской области - это лягушатник? Госдума, Мосгордума...? Тысячи региональных и местных парламентов по всей России - это лягушатник? И это, заметим, менее чем за 5 лет.

Так что кто хочет - пусть и дальше барахтается в лягушатнике. А для остальных молодежные политические движения -  это трамплин во вполне реальную власть. 

Плавать мы умеем. Сомневающихся можем примера ради показательно утопить.  

7) Равнение на Бразилию с Казахстаном

А вот седьмой пункт писем чадаевской апологии не такой спорный, как предыдущие и последующие. Идея о переносе столицы в новый, специально приспособленный для этого город не нова, но всерьез пока не обсуждалась.

Конечно, в тех странах, где это произошло - навскидку вспоминаются Казахстан и Бразилия - колеса модернизации не стали вращаться в два раза быстрее, да и коррупция не растворилась в степях или джунглях. Но в России перекос экономики в сторону Москвы и впрямь чересчур силен. Так что перенести столицу в «кремниевую долину» на самом деле было бы возможно. Не потому что иначе вообще ничего не получится. А потому что так будет лучше.

8) Конъюнкция и дизъюнкция

Впрочем, предыдущая мысль, увы, стала единственной, которую можно всерьез обсуждать. Ведь в своем восьмом пункте Чадаев снова вернулся к тактике выдаваемых за непреложную истину сомнительных утверждений.

«Если Путин выдвигается в президенты в 2012 году, то партия неизбежно теряет его в качестве партийного лидера, что, в свою очередь, означает, что проект развития партии как правящей партии будет остановлен. Ошибочно считать, что Путин и «Единая Россия» смогут вместе пойти на президентские выборы».

Почему? С чего? Еще 2 года назад Путин юридически не был лидером партии. Разве «Единая Россия» не была тогда партией власти? А что может помешать Путину, если они с Медведевым решат, что на выборы-2012 пойдет Владимир Владимирович, выставить свою кандидатуру как представителя именно «Единой России»? Наконец, даже если Путин, избравшись президентом, приостановит свое членство в партии - почему тогда не сможет возглавить ее Медведев? Конъюнкция, не дизъюнкция, сколько раз можно объяснять, господа гуманитарии!

9) «...с последующим разоблачением»

В своем предпоследнем пункте Чадаев, наконец, признается, чем вызвана его печаль по поводу будущего и крайняя степень неудовлетворенности настоящим.

«Разумеется, в роли коммуникаторов наши интеллектуалы профессионализмом не блещут; но это бы полбеды. Главная их проблема - это постоянно растущий ресентимент по поводу своей сугубо инструментальной роли. Они бы хотели управлять или по крайней мере влиять, а приходится исключительно обслуживать других правящих и даже других влияющих. С точки зрения всякого интеллектуала, вопиюще некомпетентных.» 

Похоже, что именно это, а вовсе не тяготы модернизации и проблемы молодежной политики, больше всего волнует Чадаева. Конечно, автору книги «Путин. Его идеология» хочется управлять и влиять. А если у него не получается - то виноваты, разумеется, некомпетентные бюрократы. Чадаев ставит сам себе удивительно точный диагноз. Не поспоришь.

10) Аристократы и дегенераты

Для того, чтобы «добить» число пунктов до круглого числа, Чадаев решил порассуждать о спорте. Разумеется, в этой теме у нас разбирается каждый. А потом удивляемся, почему медалей мало...

По мнению автора, советские атлеты побеждали «из-за включающегося в решающий момент чувства превосходства, того самого «советского аристократизма»... Сегодняшние «мы» - не аристократы. А деревенское быдло; иногда очень богатое, но от этого не перестающее быть быдлом.»

Если Чадаеву нравится считать себя быдлом - ему этого никто запретить не может. Журналисты Максим Кононенко или Олег Кашин тоже любят, кокетничая, называть себя быдлом.

Однако мы убеждены, что причина наших поражений вовсе не в аристократизме или недостатке оного. А в отсутствии системы в российском спорте. Старая разрушена, а новая не создана. Сумеем поставить спорт на системную основу - будем побеждать. Не сумеем - продолжим оставаться во втором десятке. И не только в спорте.

_________________________________________________________________________

По итогам прочтения всех десяти синопсисов в качестве резюме сочинению Чадаева не хватает только бессмертной фразы Ивана Давыдова про Марину Литвинович. Похоже, что она стала универсальной для всех тех, кто собственные финансовые или организационные беды пытается выдать за проблемы модернизации.

«Дима, дай денег. Ты хороший, а Вова плохой, злой. Ты хороший. Ты честно-честно очень хороший».

Что ж... ветераны, похоже, действительно не стареют...

Оцените статью:

7