Добро пожаловать в реальность

В 2002 году помощницу Глеба Павловского Марину Литвинович не взяли на работу в Администрацию Президента. Марина Алексеевна обиделась и пошла работать на внесистемную оппозицию, в полном соответствии с анекдотическим мемом «дотрахаться до мышей» пройдя путь от пиарщицы СПС через советницу Ходорковского к рупору Гарри Каспарова, чей политический вес обратно пропорционален шахматному. Однако технолог всегда остается технологом. Окончательно поняв, что перспективы «оранжевой революции» в России стремятся к нулю, Литвинович сделала «ход конем», опубликовав в «Газете.Ру» колонку, в которой высказала умеренную поддержку основным тезисам статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». За что и поплатилась. В пятницу Литвинович вызывают «на ковер» и весьма вероятно, исключат из рядов непримиримых борцов с Кремлем.

Чем является статья Литвинович (и практически аналогичная ей по смыслу статья Михаила Ходорковского, опубликованная сегодня в «Ведомостях») - хитрым ходом матерого политтехнолога или криком души уставшей от бессмысленной деятельности матери двоих детей? Об этом наша сегодняшняя дискуссия.

Ольга Мартынюк, заместитель генерального директора ЗАО «Энерготрансстрой»: Литвинович показала истинное лицо ОГФ

Признаться, меня больше впечатлила не сама статья Литвинович - ничего принципиально нового или глубокого я в ней не нашла, - а реакция на нее со стороны Каспарова и «каспарышей». Это даже не авторитаризм, это настоящий тоталитаризм.

Раньше я как-то не очень верила «страшилкам» про либералов - мол, если они придут к власти, то начнутся люстрации, американский военный контингент в Кремле и т.п. Но теперь мне стали абсолютно понятны две вещи.

Во-первых, если Каспаров или кто-то из его нынешних соратников придет к власти - начнутся не люстрации, а расстрелы. Подрабинеки будут расстреливать ветеранов, васильевы - тех, кто недостаточно трепетно относится к экологии. За право расстрелять тех, кто находится у власти сейчас, несогласные передерутся, а потом победители расстреляют заодно и побежденных - за недостаточную приверженность идеалам.

А во-вторых, прийти к власти ОГФ сможет только при помощи иностранной армии. Если эти люди так нервно реагируют на робкое предложение добавить в программу хоть чуть-чуть позитива, прийти к власти легитимным путем они не смогут никогда. Это в 1989 году, говорят, было достаточно заявить «Я против КПСС», чтобы победить на выборах. В 2009 необходимо иметь программу реальных дел.

Поэтому своей статьей Литвинович, как мне кажется, сделала очень важное дело - показала истинное лицо «либеральной» оппозиции. Даже если она сделала это нечаянно, все равно она заслужила за это нашу благодарность.

Александр Гончаров, активист МГЕР: Очередной «тандемокол»

Я не очень понимаю, почему вокруг статьи Литвинович возникло столько информационного шума - как с одной, так и с другой стороны? Что вместо мозга находится у человека, который может увидеть в этом тексте призыв к отказу от «внесистемности» и сотрудничеству с властью?

Ведь Литвинович прямым текстом пишет: «Я не призываю довериться Медведеву и поддержать его - я призываю, воспользовавшись его риторикой, его намерением и призывом, расширить политическое пространство для нас самих. Пространство для действий оппозиции. Плюс в том, что появление этой статьи создает совершенно новую конфигурацию политического пространства, и жаль, что многие этого не видят. Возникает пространство для маневра, поле для политической игры. Я считаю, что оппозиции грех не воспользоваться этим».

Где тут сотрудничество? Литвинович предлагает оппозиции взять на вооружение обозначенные Президентом приоритеты, перехватить инициативу, добавить в их программу немного позитива, чтобы число сторонников несистемщиков перестало ограничиваться членами их семей.

А дальше Литвинович пишет, зачем она предлагает это сделать. «Нужно давить на Медведева, чтобы он сдвигался в нашу сторону, а не в сторону Путина. Нужно раскалывать их тандем».

После этого я решительно не понимаю, как люди, поддерживающие нынешнюю политику российских властей, могут радоваться и кричать «ура, Марина прозрела!». В этой рубрике уже неоднократно писали о том, что «тандемоколы» - худший вид конспирологов, преследующих только свои шкурные интересы: либо «раскачать лодку», чтобы было легче ловить в мутной воде рыбку, либо получить теплое местечко поближе к власти. Желательно собственный «институт», занимающийся за государственный счет огульной критикой всего, что делает государство.

Итак, что мы имеем в сухом остатке. Госпожа Литвинович призвала оппозицию перехватить лозунги Медведева и таким образом расколоть тандем. Бред? Безусловно. Ну а то, что Каспаров со товарищи так нервно отреагировали на этот текст, демонстрирует только одно - крайнюю зашоренность сознания «непримиримой оппозиции».

А Литвинович, надо думать, и без Каспарова безработной не останется.

Я: Политическая кунсткамера активизировалась

Попробуйте найти даже не 10, а хотя бы два принципиальных отличия между этими тремя авторами: Марина Литвинович, Михаил Ходорковский, Максим Калашников.

Мы нашли одно - если более опытные в аппаратных играх Ходорковский и Литвинович скромно предлагают заняться воплощением медведевских инноваций другим (подразумевая свое чуткое руководство), то стремительный Калашников готов лично «взять судьбу страны в свои руки».

Параллельно в ЖЖ идет обсуждение «притчи» Максима Кононенко, который сравнивает Владислава Суркова с крестьянином, засыпающим землей морской залив для того, чтобы засеять его. Кононенко констатирует исчезновение системы регенерации власти в России в 90-е годы и отмечает, что современная политическая система направлена на создание полноценных «лифтов» во власть.

Сравнив картины мира, рисуемые Литвинович-Ходорковским-Калашниковым и Кононенко, каждый может сделать собственный вывод, какая из них ближе к реальности. У кого больше шансов взять на себя управление страной - у тех, кто кропотливо работает в молодежных политических и общественных организациях, участвует в выборах и в конкурсах «кадрового резерва», непрерывно повышает свой интеллектуальный и профессиональный статус?

Или у тех, кто шакалит у посольств, дерется с милицией и рассказывает по всему миру, как ужасно жить в России? У тех, кто не останавливался ни перед чем, создавая свою бизнес-империю, а теперь отбывает заслуженное наказание? У тех, кто миллион раз проклял власть и считает ее макаками, а своих соратников называет штурмовиками?

Ответ очевиден, не так ли? Что происходит со страной, где к власти приходят революционеры, не имеющие опыта реального руководства, общеизвестно. Нищета, голод, метания от либерализма к тоталитаризму, жертвы, эмигранты, отсталость. Примеры - ранний СССР, Россия 90-х, маоистский Китай, Северная Корея и Куба. В СССР, России и Китае по мере смены поколений и появления новых профессиональных кадров ситуация изменилась к лучшему. В заморозивших развитие Кубе и Корее ничего не меняется десятки лет.

В странах, где у власти много лет подряд находятся профессиональные управленцы, прошедшие все карьерные ступени роста, ситуация выглядит ровно противоположно. Конкретных примеров приводить не будем, потому что так живут все процветающие страны.

Фантазиям Литвинович о превращении внесистемной оппозиции в «медведевское большинство», мечтам Ходорковского о появлении «Поколения М» (только вчера «Поколение П» вспоминали), прожектам Калашникова о фалангах и «боевых роях» инноваторов - место в политической кунсткамере. А реальность - это "Стратегия-2020", кадровый резерв, новая программа «Единой России» и Послание Президента.

О том, почему прожектеры активизировались именно сейчас, мы написали вчера. Интенсивные попытки обитателей кунсткамеры привлечь к себе внимание объясняются исключительно появлением на горизонте новой четко сформулированной идеологии, не оставляющей их фантазиям места в реальности.

Оцените статью:

17