В реабилитации отказать

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей выпустил отзыв на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века». В этом отзыве, в частности, говорится: «На вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники предателями России?», мы отвечаем - нет, нимало. Все, что было ими предпринято - делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы», готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины».

Как воспринимать это заявление и как к нему относиться - об этом наша сегодняшняя дискуссия.

Александр Гончаров, активист МГЕР: От оправдания Власова один шаг до оправдания Гитлера

Услышав об этой новости, я поначалу решил, что это какая-то провокация против с таким трудом достигнутого церковного единства. Наверняка это не официальный Синод РПЦЗ, а какое-то объединение зарубежных иерархов, не признавших объединения с Московским патриархатом, подумал я. Потому что оправдание гитлеровцев от членов Единой Русской Православной Церкви для меня находится за гранью разумного.

На мой взгляд, Церковь может призывать к милосердию, может - к снисхождению, может к прощению. Но заявлять на полном серьезе, что Власов не был предателем Родины - это стопроцентная, несомненная ложь.

С формально-юридической точки зрения можно еще говорить о том, что предателями Отечества не были скажем, Краснов или Шкуро, воевавшие против Красной Армии во время Гражданской войны и продолжавшие эту борьбу во время Великой Отечественной. С той же формально-юридической точки зрения не являлись предателями Степан Бандера или Роман Шухевич, вообще никогда не жившие на территории Российской империи или СССР. Они не были предателями, они были просто врагами, террористами, гитлеровскими прихвостнями и жестокими убийцами мирного населения.

В отличие от них Власов приносил ясную и недвусмысленную присягу советской власти. Клялся сражаться за советский народ. Поэтому мотивы, которыми он оправдывал свое предательство, уже не имеют значения - Иудин грех не смывается даже кровью.

Я надеюсь, что РПЦЗ откажется от своего поспешного заявления и выступит с явным осуждением предателя Власова. Потому что от оправдания Власова - один шаг до оправдания самого Гитлера, тоже воевавшего с «безбожным большевизмом». А то, что при этом были жертвы - есть секта «Свидетели Иеговы», которые готовы скорее убить ребенка, чем разрешить переливание крови. Многие другие секты также полагают, что лучше умереть, чем жить безбожником. Очень не хочется, чтобы РПЦЗ превратилась в подобную секту.

Алексей Шишкин, журналист, телеканал ВКТ: ХХ век расколол русский народ

Мне кажется, что люди, безоговорочно осуждающие заявление РПЦЗ, просто прицепились к бросающимся в глаза словам о том, что «Власов не был предателем», и пропустили все остальные мысли, содержащиеся в этом заявлении. Да, для всех нас, живущих в России, потомков тех, кто воевал во время Великой Отечественной на стороне Советского Союза, Власов, безусловно, является предателем, изменившим присяге.

Но мы не должны забывать о том, что ХХ век расколол русский народ. И довольно большая его часть оказалась выброшена за пределы страны. Понятно, что они прилагали все свои силы для того, чтобы коммунистический режим в России пал и у них появилась возможность вернуться на Родину. Ради этого они были готовы воспользоваться помощью хоть черта, хоть дьявола, лишь бы он помог справиться с большевиками. Именно из этих людей во многом комплектовались власовские войска, и именно они (и их потомки) составляют изрядную часть прихожан и клириков РПЦЗ. Можно ли объявить их всех «предателями»? На мой взгляд, никак.

Ведь даже в Германии многие не знали о том, насколько кровав гитлеровский режим. Многие были уверены, что евреи просто высылаются, что нет никаких лагерей смерти. Тем страшнее было послевоенное отрезвление нации. То же самое с коллаборационистами. Многие на самом деле были уверены, что Гитлер воюет с большевиками, а не с русским народом, и что достаточно сбросить Сталина - и наступит всеобщее счастье и благоденствие.

Они заблуждались - и они жестоко поплатились за свои заблуждения. Но даже сталинский режим различал идейных предателей и заблуждавшихся. Так, Власов, Шкуро, Краснов и другие идеологи коллаборационизма были повешены, а большинство сражавшихся на их стороне казаков были оправлены на спецпоселение и вскоре после смерти Сталина амнистированы.

В общем, осознавая всю искусственность позиции потомков власовцев - ведь они могут ознакомиться с документами Третьего Рейха, предполагавшими заселение России германскими поселенцами и превращение русских и других славян в обслугу, тем не менее хочу сказать, что чисто по-человечески я их понимаю.

Поэтому в письме РПЦЗ мне кажутся гораздо более важными следующие слова: «Трагедия тех, кого принято именовать власовцами, т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная Армия (РОА), поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука превращается в политическую публицистику».

И вот с этим, на мой взгляд, можно только согласиться. Как неоднократно отмечалось, бороться с фальсификациями истории можно только непредвзятым и объективным ее изучением. Как отметил в своей статье в польской газете Владимир Путин, страницы истории должны становиться основой для примирения и партнерства, а не для взаимных претензий. Тем более нам нечего делить с потомками власовцев. Их трагедии можно только посочувствовать.

Я: Православная Церковь - это живой организм

Являлся ли Власов предателем? Безусловно, да. Должны ли мы на основании того, что представители РПЦЗ так не считают, разрывать с ними отношения? Безусловно, нет.

Между прочим, автором книги, в защиту которой высказались эмигранты, является вовсе не член РПЦЗ, а протоиерей Московского Патриархата Георгий Митрофанов? А кто-нибудь, кстати, читал его книгу, из-за которой весь сыр-бор разгорелся? Похоже, что ни один из блоггеров, решительно осудивших РПЦЗ (и заодно Митрофанова), не в курсе, о чем идет речь. В лучших советских традициях - «Я Пастернака не читал, но решительно осуждаю».

Между тем, Православная Церковь, как бы ни хотелось ее противникам - живой и развивающийся организм. А священники - живые люди, имеющие свое мнение, зачастую довольно сильно отличающееся от официального. Когда мнение священника начинает противоречить церковным догматам - разумеется, встает вопрос о лишении сана. Но это происходит только в самом крайнем случае.

Например, среди священников, как и среди прихожан, очень сильно различается отношение к Иосифу Сталину. Одни считают его жестоким гонителем, инициатором разрушения сотен церквей и убийств тысяч православных именно за их веру. Другие полагают, что во время Великой Отечественной Войны Сталин искренне обратился к вере, позволил вновь избирать Патриархов Московских и прекратил преследования верующих.

Разумеется, среди духовенства и прихожан РПЦЗ первой точки зрения придерживаются 99,9%. На это есть объектные причины - как уже отмечалось, некоторые из них - потомки власовцев и почти все они - потомки «белых», тех, кто до последнего сражался с большевиками и считал, что коммунистический режим уничтожил историческую Россию.

И авторы отзыва на книгу Митрофанова, и авторы отзывов на отзыв неоднократно сегодня вспоминали высказывание Александра Зиновьева «Метили в коммунизм - а попали в Россию». По мнению РПЦЗ, Власов прилагал «все мыслимые старания», чтобы не попасть в Россию. Так это или нет - пусть отвечают историки, а не проповедники и уж тем более не набравшиеся по верхам блоггеры.

Однако даже если признать, что Власов целился не в Россию, а в коммунизм, все равно он останется предателем, изменившим присяге.

Украинские нацисты оправдывают измену Мазепы (и служение фашистам Шухевича) тем, что якобы во благо Украины все средства хороши. Но России, в отличие от искусственно склеенного государственного образования, которым является Украина, не нужны «все средства», чтобы доказать свое величие и право на существование. Мы победили фашизм. Мы сами, без помощи оккупационных войск, демонтировали коммунизм и отказались от территориальных претензий к другим странам. Мы сами, на всенародных выборах в 2000-м, 2004-м и 2008 годах, проголосовали за сильную и современную Россию.

Впрочем, именно поэтому нам нет надобности и обрушиваться всей нашей мощью на РПЦЗ. Да, они заблуждаются. Это случается, и это вызвано объективными историческими причинами и воспитанием. Но единство России и русской диаспоры за рубежом гораздо важнее отдельных разногласий и нестыковок.

Оцените статью:

5